마크 바잉턴 교수의 회고 by 연성재거사

마크 바잉턴 교수의 EKP에 대한 회고[링크]

저번에 포스팅했던 적이 있는 마크 바잉턴 교수의 회고를 기고한 경희대학교 한국 고대사·고고학연구소 게시판 링크이다. 그동안 서구 학계에서 이루어지던 한국 고대사 연구의 동향과, 여기에 초기 한국사 프로젝트(Early Korea Project. EKP로 약칭)가 해온 역할도 잘 설명되어 있지만, 오늘 올라온 게시물이 정말 뼈아프다.

A number of advocates of an ultra-nationalistic and pseudohistoric view of the Korean past, some of whom had been attacking the Northeast Asian Foundation for years, formed an organization called the “People’s Movement to Eradicate Colonialist History”  (식민사학 해체 국민운동 본부; hereafter referred to as the “pseudohistory group”). On 19 March 2014 they held a meeting at the offices of the National Assembly and attacked the Northeast Asian History Foundation for its support of the Early Korea Project. Specifically, they charged that two of our publications—the 2014 volume “The Han Commanderies in Early Korean History” and the second volume of Early Korea, which focused on the Samhan Period—represented a “colonial view of history” (식민사관). Although this “colonial view” is never clearly defined, it seems to indicate a view purportedly created by imperial Japan in an effort to denigrate Korean history, making it appear to be backward and forever subject to greater powers. As utilized by these pseudohistory advocates, however, the term seems to be entirely arbitrary, and any views to which the attackers take exception are claimed to represent either the “colonial view of history” or the Chinese Northeast Project.
한국의 과거에 대해 초국수주의적이고 사이비 역사학적 관점을 지닌 많은 사람들은 “식민사학 해체 국민운동본부”(이후 내용에서는 “사이비 역사 단체”라고 언급하겠다)라는 단체를 결성하였고, 그 중 일부는 수년 동안 동북아역사재단을 공격해왔다. 2014년 3월 19일에 이들은 국회에서 모임을 가졌고, 한국고대사연구실을 지원했다는 이유로 동북아역사재단을 공격했다. 이들은 구체적으로 한국고대사연구실의 출판물 중 두 권– 2014년에 출판된 “한국고대사에서 한사군”과 삼한 시대에 초점을 맞춘 Early Korea 2집–이 “식민사관”을 대변한다고 주장했다. 이러한 “식민사관”이 명확하게 정의된 적은 없지만, 알려진 바에 의하면 식민사관은 일제가 한국 역사를 폄하하고, 한국 역사를 퇴보하는 역사이자 영원히 강대국에 종속된 역사로 보이게끔 만들고자 구축한 역사관으로 여겨진다. 그러나 이들 사이비 역사 옹호자들이 활용하는 것처럼, 식민사관이라는 용어는 전적으로 임의적으로 사용된 것처럼 보이며, 공격자들이 동의하지 않는 모든 관점을 모든 관점을 “식민사관”이나 중국의 동북공정 관점을 대변하는 것이라고 치부하였다.

This pseudohistory group, led by former director of the NIS Yi Chong-ch’an, and popular pseudohistory author Yi Tŏg-il, with others, pressed for a public audit of the Northeast Asian History Foundation, charging that organization with furthering the mission of the Chinese Northeast Project and conforming to the so-called “colonial view of history” of imperial Japan. This move appears to have found great support within the National Assembly, with statesmen from all political parties actively pressing the case, most prominently including Kim Se-yŏn, Chŏng Mun-hŏn, and Yi Sang-il, all of the (former) Saenuri Party. The request for audit was approved, and support for the Early Korea Project was suspended at this time. The Board of Audit and Investigation (BAI) proceeded with a thorough audit of the Northeast Asian History Foundation, which took place over the latter part of 2014. Although the audit uncovered some relatively minor lapses in record-keeping, the content of Early Korea Project publications was determined to be an academic matter lying beyond the scope of the mission of the BAI, a conclusion which seems to have infuriated the pseudohistory group.
전 국가정보원장 이종찬과 유명한 사이비 역사 저자 이덕일 외 다른 사람들이 이끄는 이 사이비 역사 단체는 동북아역사재단이 중국 동북공정의 사명을 촉진하고, 소위 일제의 “식민사관”에 동조한다고 주장하면서, 이 재단에 대한 공공 감사를 계속 요구했다. 이 움직임은 국회에서 큰 지지를 받은 것으로 보이는데, 가장 대표적인 (전) 새누리당의 김세연 의원, 정문헌 의원, 이상일 의원을 포함하여 모든 정당의 국회의원들이 적극적으로 지지했다. 공공 감사 요청이 승인되었고, 한국고대사연구실에 대한 지원은 이때 중단되었다. 감사조사위원회(Board of Audit and Investigation, BAI)가 동북아역사재단에 대한 철저한 감사를 추진했고, 이 감사는 2014년 후반기에 진행되었다. 감사 결과, 기록 작성 과정에서 상대적으로 사소한 과실이 몇 가지 발견되었지만, 한국고대사연구실 출판물의 내용은 감사조사위원회의 감사 범위 밖의 학문적 사안이라고 판단되었는데, 이 결론이 사이비 역사 단체를 격분하게 만든 것 같았다.
 
Although the audit failed to turn up the hoped-for proof that the Foundation and the Early Korea Project were willingly furthering the interests of Korea’s neighbors, the charges made by the pseudohistory group continued to enjoy great support in both the political and popular realms and in the media as well. As a result, Korean public support for the Early Korea Project was terminated indefinitely, and the pseudohistory group, encouraged by their success, continued to malign the Early Korea Project and all that it has accomplished. Yi Tŏg-il in particular has been very active in launching attacks on the Early Korea Project and on the mainstream scholarly community in Korea. The arguments posed by Yi and others typically amount to a cherry-picking of data that represent exceptional outliers among an abundance of data that are used to support mainstream views. These fringe groups, especially Yi Tŏg-il, base their arguments on an appeal to emotion rather than rational arguments and accepted scholarly methods. They resort immediately to insinuation, name-calling and ad hominem attacks, and they favor a tactic of misrepresentation to facilitate their attacks.
동북아역사재단과 한국고대사연구실이 한국 주변국들의 이익을 의도적으로 촉진시켰다는 증거가 나오기를 바랬지만, 감사 결과 그와 같은 증거는 나오지 않았음에도 불구하고 사이비 역사 단체의 비난은 정계, 여론 및 매체에서 여전히 큰 지지를 받았다. 그 결과 한국고대사연구실에 대한 한국의 공적 지원이 무기한으로 중단되었고, 이 성공에 고무된 사이비 역사 단체는 한국고대사연구실과 한국고대사연구실이 이룬 모든 성과를 계속 비방했다. 특히 이덕일은 한국고대사연구실과 한국의 주류 학계에 대한 공격에 매우 적극적으로 나섰다. 이덕일과 다른 사이비 역사 옹호자들이 하는 주장은 보통 주류 의견을 뒷받침하는데 사용되는 수많은 자료 중에서 예외적인 이상치에 해당하는 자료들만을 골라내는 방식을 취했다. 이들 사이비 역사 옹호자들, 특히 이덕일은 그들 논쟁의 근거를 합리적인 주장과 공인된 학문적인 방식 대신에 감정에 호소하는 방식에 두고 있다. 이들은 즉각적으로 암시, 욕 및 인신공격에 기대고, 자신들의 공격을 용이하게 하기 위해 와전(訛傳)이라는 전술을 선호한다.

It is true that there have always been popular pseudohistorical proponents in Korea, as in other countries, and for the most part they tend to be harmless and have been regarded by scholars as nuisances that have to be endured. But when such views receive the support of government, they become dangerous indeed. Not only is academic freedom threatened, such acts will be immediately recognized abroad for what they are, and Korea’s international credibility will be badly damaged. If the Korean government pushes a view of “a grand ancient history” that clearly contradicts mainstream scholarship as well as common sense, Korea’s reputation as a supporter of scholarly excellence and academic freedom will be lost. The damage already done appears to be considerable.
다른 나라와 마찬가지로 한국에서도 대중적인 사이비 역사 옹호자들이 항상 존재해왔고, 학자들은 대부분의 경우 사이비 역사 옹호자들을 무해하며, 참아야 하는 골칫거리로 여겨왔다. 하지만 사이비 역사 옹호자들의 의견이 정부의 지지를 받으면 그들은 실로 위험해진다. 학문의 자유를 위협할 뿐만 아니라 해외에서 바로 그대로 인식되어 한국의 국제적 신용도에 큰 타격을 입히게 된다. 한국 정부가 상식은 물론 주류 학계와 분명히 반대되는 “위대한 고대사”의 관점을 지지할 경우, 학문적 우수성과 학문의 자유를 지지하는 대한민국으로서의 명성을 잃게 될 것이다. 그 피해는 이미 상당히 가시화되고 있는 것 같다.

초단순 한줄 요약: 국격? 그게 뭔가요?

덧글

  • 위장효과 2017/08/14 17:04 #

    국격 팍팍 떨어지는 소리...하아...
  • 연성재거사 2017/08/15 09:43 #

    국격이 오르고 오른 끝에 안드로메다에..........(어이)
  • 로자노프 2017/08/14 21:09 #

    아이고야...
  • 연성재거사 2017/08/15 09:43 #

    망했으요 ㅈㅈ
  • Fedaykin 2017/08/16 13:10 #

    바잉턴 교수 한명의 마음만 돌려버린게 아니라...앞으로 나올 수많은 한국사학자들의 등장을 막아버렸으니...에휴
  • 연성재거사 2017/08/16 13:55 #

    그렇게 국격은 영원히 ㅂㅂ
※ 로그인 사용자만 덧글을 남길 수 있습니다.


유사역사학 엄금

mouseblock

<META http-equiv="imagetoolbar" content="no">