공지 겸 방명록 by 연성재거사

子曰 "博學於文, 約之以禮, 亦可以弗畔矣夫."(『論語』 《顔淵》)

새해를 맞아 방명록 및 공지판 새로 올립니다. 2015년 지나도 한동안 계속 상단에 위치할 겁니다.

1. 이곳 주인장이 덕후이기 때문에 덕후는 환영입니다. 저는 역덕 겸 핑덕이지만 취향을 존중하기 때문에 소덕, 카덕, 걸덕 등등 모두 환영입니다. 
단, 환덕을 필두로 한 사이비학문 덕후들은 조용히 다른 곳에 가서 노실 것을 권합니다. 

2. 로그인 후 댓글 가능 원칙 하에 악플 및 광고댓글은 절대엄금입니다. 이런 부류의 글들 중 정도가 심한 것들은 경고없이 삭제합니다. 이것이 주인장의 권력 우훗.

3. 허가없이 무단으로 글 퍼가는 행위는 하지 마십시오. 정 내용을 공유하실 거면 링크/핑백/트랙백으로 대신 하시고, 댓글로 제가 알 수 있게 해 주십시오. 

본인이 핑덕인 만큼 본 블로그는 에이핑크(Apink)를 응원합니다 적당히 해 이 미친 놈아!

그중 최고는 막둥이 겸 여신님!!! 취향입니다 존중해주시죠

※ 뱀발: 막짤 둘은 수시로 업뎃 가능. (??!)

연재하는 글들(변경 가능) by 연성재거사

제가 블로그 하는 목적 가운데 하나가 개인적인 글쓰기이기 때문에 간혹 주제가 잡히면 연재글도 올리고 있습니다. 방명록 새로 올리는 김에 방문하는 분들 편의를 위해 모아 놓았습니다. 비록 연재글을 많이 쓰지는 않지만, 정리해 놓으면 원하는 주제로 골라서 볼 수 있다는 생각이 들어서 연재 목록을 올립니다.

-임진전쟁(1592~1598) 당시 조선수군의 전적이 어떻게 가능했는지, 이순신의 해전술을 중심으로 분석하려고 연재하는 글입니다. 아마 제일 업데이트가 뜸하게 올라가는 연재가 될 것 같습니다. -_-a

-『징비록』의 내용을 초고와 비교하면서 내용이 어떻게 변했는지 비교하고 해석을 달은 내용입니다. 처음에 연재를 하겠다고 마음먹고 시작한 건 아니지만, 꽤 여러편이 모여서 이 주제의 글이 많아져서 태그로 체계를 묶어버렸습니다. 참고로 "Book of Corrections"는 2002년 출간된 영역 『징비록』의 제목입니다. 
(영역본의 서지사항은 『Book of Corrections: Reflections on the National Crisis During the Japanese Invasion of Korea, 1592-1598』 written by Song-Nyong Yu, translated by Byonghyon Choi. California University Press. 2002)

-알렉산드로스 대왕의 전적戰積을 다루고, 그가 어떻게 세계 전쟁사의 한 페이지를 장식했는지 다룬 포스팅입니다. 해당 언어로 원 사료를 읽지 못하는 제 자신의 한계가 있기 때문에, 이를 유념하고 읽어주시면 감사하겠습니다.

※ 이 글은 항상 방명록과 더불어 상단에 놓겠습니다. 제가 판단해서 내용 변동이 필요하면 그때그때 반영할 것입니다.

1차 세계대전 종전 100주년 잡상 by 연성재거사

상업용 막대과자의 날은 여기서 신경 쓸 바가 아니다

지금으로부터 100년 전인 1918년 11월 11일 11시에 1차 세계대전이 끝난 후, 많은 사람들은 4년동안 벌어졌던 전쟁의 참상에 충격을 받았다. 양측 병사들은 비가 내리면 진창으로 변하는 참호 안에서, 시체를 뜯어먹고 몸집과 수를 배로 늘린 쥐·파리와 싸워가며 비참한 생활을 견뎌야했고, 공격이 개시되면 적의 기관총 앞에 무의미하게 죽어나갔다. 이렇게 죽어나간 숫자가 거의 1천만에 가까웠다.

영국군 참호를 찍은 사진. 실상에 비하면 '양호한' 모습으로 나온 사진이다. 저 안에서 병사들은 쥐·파리떼와 싸우는 동시에 적과 싸워야 했다. 저지대 지역의 참호는 비가 내리면 진창으로 변해 안 그래도 비참한 병사들의 생활을 더 비참하게 만들었다.

전쟁이 끝난 후, 많은 사람들은 이런 끔찍한 전쟁을 잊지 말아야 한다고 주장했다. 전쟁이 얼마나 끔찍한 것인지를 기억하면, 앞으로 벌어질 전쟁을 막을 수 있을 것이라는 기대였다. 하지만 21년 후, 그 자녀세대는 훨씬 더 대규모의, 파멸적인 전쟁을 치루어야 했다.

1945년 1월, 독일군의 V2 공격으로 부모가 사망한 집의 폐허에 남겨진 소년

어떤 역사적 사건을 기억하는 것은 중요하다. 그러나 감정에만 호소해서 가르치는 역사는 지속적으로 영향력을 미치기 어렵다. 설령 과거의 역사적 사실이 어떻게든 설명이 안 되는 것으로 남을지라도, 그 사건의 원인을 지속적으로 설명하려는 시도를 하는 것이 태생적인 역사학의 일이었다. 그리고 그것은 문제를 인식하는 이성의 영향력을 키우는 과정이기도 하다. 티모시 스나이더의 말대로 "역사는 반복되지 않지만, 교훈을 주는" 것이 가능해지는 지점이 바로 여기에 있다.

막짤은 기분전환용 막둥이 짤 ㄳ

전에 했던 소리에 초단순 부연해서 덧붙임 by 연성재거사

명량해전 의문에 관한 초단순 부연설명 본인 블로그에서 트랙백

마침 얘기가 나와서 말인데, 사실 지금까지 조선 수군을 볼 때 엄청난 오류가 있었다는 것을 시인해야 맞습니다.

조선군=사격 위주, 일본군=백병전 위주 라고 단순하게 생각했고, 조선군은 백병전 보다는 사격을 메인으로 선호했던 군대라고 말이죠.

사실 본 블로그에서도 이런 틀을 어느 정도는 유지했습니다만, 정작 기록을 자세히 뜯으면 이 프레임 자체를 다시 물어야 합니다.

임진전쟁 당시 조선수군은 근접전 뿐만 아니라 백병전도 잘만 벌였다고 봐야 맞습니다.(...)

그동안 지나치게 화약무기와 궁시류에만 집착했고, 이를 바탕으로 조선군이 사격전 위주로 전투를 풀어갔을 것이라고 풀이를 했는데

그 수준의 화약무기 가지고?(.......)

그리고 화약의 생산력을 감안하면 결론은 더더욱 안습해집니다.(............)

그리고 조선수군의 전과기록도 보면, 도선해서 백병전을 벌이지 않으면 설명이 안 되는 기록이 줄줄이 나옵니다.

그냥 노선시대 마지막을 장식하는 해군으로, 노선시대에서 보여주는 전술의 종합적인 모습을 보여주었다고 봐야 정리가 됩니다. 함포전으로 시작해서 백병전으로 마무리하는 형태 말입니다.

그럼 갑옷에 관해 본인이 전에 썼던 글은 뭐냐?라고 물으실 분들 있을텐데, 솔직히 말해 조선 수군의 갑옷 착용 여부에 목숨을 걸고 싸울 이유를 못 느끼겠습니다.

우선 『승정원일기』와 『비변사등록』의 기록이 말하듯이, 조선 수군이 갑옷에 대한 규정이 딱히 없었던 것이 확실한데다가

갑옷이 생각 이상으로 비싼 물건이거든요. 조선 후기에도 갑옷 1벌은 조총 10정 값입니다.(................)

애당초 백성들을 철두철미하게 착취하는 것과는 거리가 먼 조선에서, 전쟁도 자주 없는 판에 그런 돈지랄을 하겠습니까.-_-

그러니까 초단순으로 정리하면 다음과 같습니다.

1. 임진전쟁 당시 조선군의 전술을 사격위주로 보는 것은 기록과도 안 맞는 오류이다. 사실 그동안의 연구와 담론을 죄다 다시 봐야 할 판이다.

2. 갑옷의 가격 때문에 조선에서는 수군 병사들에게 갑옷을 입히는 것에 관해서 명확한 지침 자체를 내리지 않았고, 규정도 없었다. 애당초 규정이 없는 걸 가지고 조선 수군의 갑옷착용 여부를 놓고 목숨을 걸고 키배를 한다는 것 자체가 삽질

3.

그러니 피곤한 얘기 적당히 하고 덕질을 합시다. 이 새끼 또 시작이다!

6세기 신라의 대백제전선과 관련된 잡상 하나 by 연성재거사

얼마 전 이상훈 선생님의 신간 『전쟁 이후의 한국사』(2018, 추수밭)을 읽어보았다. 한국에서 군사사 분야는 워낙 공백이 많은 부분이기 때문에, 앞으로도 많은 부분이 채워질 수 있는 부분이다. 선생님께서도 상당히 시론적인 생각으로 이를 쓰신 것 같다는 생각이 들었다.
그 중에서도 흥미로운 부분이 관산성 전투의 배경과 관련된 이야기였다. 선생님께서는 신라가 한강유역을 장악할 경우 과도한 영토확장으로 인해 여타 국경수비가 약해지기 때문에, 한강유역을 백제가 포기한 것이 성왕의 계산일 가능성을 제시했다.
개인적으로는 백제의 정치적 구조를 감안하면 가능성이 낮기 때문에 동의하지는 않았지만, 앞으로 6~7세기 삼국 전쟁사를 볼 때 중요한 지적을 하신 것이라고 생각된다.

얼핏 보면 신라가 더 넓은 영역을 확보했고, 지형적으로도 우위에 있다. 백제에서 신라로 통하는 길은 소백산맥으로 자연적인 1차 방어벽이 형성되어 있고, 신라는 이 지점에 삼년산성(보은)을 시작으로 거점산성들을 축조해 놓은 상태였다. 반면에 백제는 정약용도 지적했듯이, 신라쪽에서 공격해 들어갈 경우 요새가 되어 줄 만한 지형이 거의 없다. 동고서저의 한반도 지형에서 서쪽을 차지하고 있던게 백제의 죄라면 죄였다.
하지만 백제에게도 장점은 있다. 백제가 차지한 영역은 한반도 내에서도 가장 넓고 생산력이 높은 평야지대이다. 이 생산력을 바탕으로 백제는 삼국 가운데서 가장 많은 인구를 보유하고 있었다.(개인적으로는 『신당서』에 적힌 백제와 고구려의 호구는 비교적 신뢰성이 높다고 생각한다)
한강유역을 확보해서 대중 교통로를 확보하고 한반도의 패권을 차지한 것 까지는 좋았.....지만, 신라는 삼국 가운데서도 제일 인구가 적은 국가이다. 반면 상대는 풍부한 생산력을 바탕으로 대군을 동원할 능력을 가진 나라이다.(고구려도 있지만, 고구려는 얼마 지나지 않아 세계 최강의 쇼미더머니 국가(!)를 상대로 요동에서 벙커링(?)을 하느라 정신이 없어졌기 때문에 여기서는 잠시 논외로 하자) 적은 병력으로, 숫적 우위를 가진 국가를 상대로 넓은 영역을 커버해야 한다는 난관에 부딫치게 된다.
하지만 상황이 그렇게 신라에게 우울하지만은 않다. 소백산맥이 자연적 방어선을 만들어주는 데다가, 한강을 포함한 대부분의 강들이 동쪽에서 서쪽으로 흐르기 때문에 신라는 상대적으로 방어가 용이하고, 물자와 병력을 신속히 이동할 수 있다는 장점이 있다. 그리고 구 가야 지역과 충청도의 철광 산지 대부분을 차지하고 있기 때문에, 철제 생산성에 있어서는 백제보다 우위에 있다. 즉, 적들보다 더 충실하게 무장을 갖추는 것이 가능하다.(조선의 『세종실록』 《지리지》를 기준으로도 경상도의 철강 생산량은 전라도의 2배 이상이었다)

적은 병력, 늘어난 방어공간, 기동력과 무장의 이점-이를 감안하면 신라가 백제를 상대하면서 구사할 수 있는 최선의 전략은 기동방어전략이다. 일선에서 최대한 시간을 끄는 동안, 예비대가 와서 구원하는 형식으로 말이다. 이를 위해서는 몇가지 조건이 필요한데, 가장 기본적인 것 2가지는 다음과 같다.
우선, 일선에서는 최대한 시간을 벌어야 한다. 이무렵 신라의 기록에서 가잠성의 찬덕-해론 부자, 대야성의 죽죽부터 칠중성의 필부, 북한산성의 동타천 등 "목숨과 맞바꾸어서라도 성을 끝까지 지키겠다"며 싸웠던 인물들의 기록이 늘어나는데, 기록이 많이 남아준 것도 있지만 이런 태도가 국경방어 전략에서 꼭 필요하기 때문이라고 생각된다.
두번째는 위급할 때 파견할 예비대의 존재이다. 이 예비대의 운용이 처음부터 매끄럽게 이루어진 것은 아니라고 생각된다. (관산성이 함락되자 불러들인 부대가 새로 얻은 영토인 한강유역을 지키던 부대였다-_-) 이 예비대의 형태가 모습을 갖추고, 완벽하게 운용된 것은 김유신이 활약할 무렵에 이르러서라고 생각된다.
삼국통일 이전에 김유신의 중요 직책 가운데 하나가 압량주 도독이다. 그러나 김유신은 압량주 구역 내에서만 활동하는 것이 아니라, 여타 다른 지역들에서 벌어지는 백제의 공격을 격퇴하고, 역으로 공격에 나서 대야성(합천) 주변 지역을 도로 탈환한다. 본인은 이런 김유신의 전적이 기동방어전략의 모습이었던 것으로 생각하고 있는 것이다.

구체적으로 좀 더 논증해야겠지만, 만약 김유신이 보여준 것이 기동방어전략의 모습이었다면 한국 군사사의 참 얄궂은 모습이 아닐까 하는 생각이 든다. 한반도에서 벌였던 기동방어전략의 가장 대표적인 사례는 한국전쟁 당시 월튼 워커 휘하 미8군이 낙동강 전선을 지켜낸 사례이다. 당나라의 참전을 끌어내기 전까지 신라를 구해낸 사례를 생각하는 사람은 거의 없다. 그 미국인들이 싸웠던 전장이 비슷한 지역에, 자신들이 지키던 전선에서 한 발 물러선 공간이라는 것이 신라인들에게 그나마 위안이라면 위안일까.

쓰담쓰담

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 다음


유사역사학 엄금

mouseblock

<META http-equiv="imagetoolbar" content="no">